尚無試驗對比卡博替尼xl184和瑞戈非尼作為晚后期肝細胞癌(HCC)二線醫治的治療效果。對二線卡博替尼xl184和瑞戈非尼在既往索拉非尼醫治后出現疾病進展的晚后期HCC患病者中的治療效果和安全特性進行匹配調整間接對比(MAIC)。
卡博替尼xl184和regorafenib是獲準用于一些晚后期肝細胞癌(HCC)患病者的醫治方式，HCC是一種肝癌，盡管之前接受過索拉非尼醫治，但疾病進展后?？ú┨婺醲l184、瑞戈非尼和索拉非尼是酪氨酸激酶抑制劑(TKI)，這意味著它們通過靶向腫瘤生長的特定方法來減緩惡性腫瘤進展。與安慰劑（即不醫治）相比，卡博替尼xl184和瑞戈非尼對盡管接受索拉非尼醫治但病情仍進展的患病者有益。沒有臨床研究直接對比卡博替尼xl184和瑞戈非尼。本研究使用每種藥品與安慰劑的試驗數據對比了卡博替尼xl184和瑞戈非尼的治療效果和安全特性：CELESTIAL用于卡博替尼xl184，RESORCE用于瑞戈非尼。這兩項試驗相似——均涉及既往接受過惡性腫瘤醫治的進展性晚后期HCC患病者。存在一些重要差異，但使用統計方式（匹配和調整/“加權”）將這些差異最小化，從而能夠對結果進行有意義的對比。統計方式無法消除的一個差異是，對先前索拉非尼不耐受的患病者被排除在RESORCE之外，但有資格參加CELESTIAL試驗。在其他匹配的人群中，與瑞戈非尼相比，卡博替尼xl184醫治與相似的總生存期和顯著更長的無進展生存期相關。瑞戈非尼的腹瀉發生率明顯低于卡博替尼xl184，這表明瑞戈非尼的耐受性可能更好，但這可能反映出RESORCE排除了對索拉非尼不耐受的患病者。這些發現不能取代頭對頭研究，但可能有助于指南索拉替尼醫治后進展性晚后期HCC患病者在卡博替尼xl184和瑞戈非尼之間的決策。
CELESTIAL和RESORCE試驗用于間接對比二線卡博替尼xl184和瑞戈非尼在晚后期HCC中的治療效果。RESORCE可獲得人群水平數據，CELESTIAL可獲得個體患病者數據(IPD)。為了與RESORCE保持一致，CELESTIAL人群僅限于僅接受一線索拉非尼醫治的患病者。為了盡量降低潛在的影響修正人群差異，對CELESTIALIPD進行加權以平衡臨床相關基線特點與RESORCE特點的分布。對匹配調整后的二線CELESTIAL人群的總生存期(OS)和無進展生存期(PFS)進行了評估，并使用加權Kaplan-Meier曲線和參數模型與RESORCE進行了對比。影響>的3/4級醫治緊急不良事件(TEAE)的發生率
在匹配調整的二線人群中（CELESTIAL，有效樣本量=266；RESORCE，n =573），卡博替尼xl184和瑞戈非尼的中位（95%置信區間）OS相似（11.4[8.9–17.0]比較10.6[9.1]–12.1]個月；p =0.3474，對數秩檢驗）?？ú┨婺醲l184的中位PFS長于瑞戈非尼（5.6[4.9–7.3]與3.1[2.8–4.2]個月；p =0.0005，時序檢驗）。與卡博替尼xl184相比，瑞戈非尼的一些3/4級TEAE的發生率有較低的趨勢，這可能反映了索拉非尼不耐受患病者被排除在RESORCE而不是CELESTIAL之外，這是MAIC方式無法消除的差異。只有腹瀉率在統計學上顯著低于瑞戈非尼(p ≤0.001)。
與瑞戈非尼相比，卡博替尼xl184在既往索拉非尼醫治后進展性晚后期HCC患病者中可實現相似的OS和增加的PFS。詳情請掃碼咨詢：
